Выступление первого заместителя председателя партии "Адилет" Т.С. Сыдыхова на Круглом столе 28 июня 2010 года "О государственной программе форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы"

Уважаемые участники Круглого стола! Наше заседание проходит одновременно с презентацией проектов Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР), что накладывает особую ответственность на рекомендации, которые будут выработаны в ходе нашего обсуждения. Свое отношение к программе ФИИР достаточно четко сформулировал в своем интервью газете "Литер" наш председатель партии "Адилет" Максут Султанович Нарикбаев.

С Вашего позволения, в своем выступлении я постараюсь обобщить нашу позицию в отношении программы ФИИР, в чем мы видим недостатки этой программы, которые следует устранить в первоочередном порядке, в чем состоит преимущество этой программы, которые нужно поддержать, чтобы Казахстан смог выйти и закрепиться на траектории устойчивого развития.

Первое, о чем хотелось бы сказать – это изолированное понимание проблемы развития страны, отсутствие анализа процессов в мировой экономике и на мировых финансовых рынках. Наблюдаемое в 2008 – 2009 годах увеличение государственных расходов всеми странами мира с тем, чтобы выиграть время для переформатирования мировой экономики, дали возможность смягчить последствия кризиса. Но, наблюдая нынешние тенденции и динамику восстановления экономик, позитивное воздействие этих мер на мировую экономику видится все менее очевидным. Напротив, возможно мы с вами являемся свидетелями начала очередного витка кризиса, который теперь уже начинается с европейских стран. Принятые европейскими странами планы спасения могут оказаться недостаточными. Радикальных изменений в правилах поведения на финансовых рынках (которые общепризнанно являются первопричинами нынешнего кризиса) так и не произошло. Экспортоориентированность ФИИР в случае развития такого рода негативных сценариев ставится под большое сомнение.

Китай и Индия на сегодня, благодаря продолжающемуся увеличению прироста ВВП, являются общепризнанным "локомотивом" или "последним заслоном" на пути всесокрушающего кризиса. Но ряд ведущих экономистов прогнозируют резкое и значительное снижение темпов роста экономик этих стран в самое ближайшее время. Как себя поведет в этом случае европейская и особенно американская экономика? Какое влияние эти процессы могут оказать на процесс реализации Программы ФИИР? Имеем ли мы серьезную аналитику этого вопроса? Результаты саммита "Большой двадцатки" в Канаде еще раз выявили разное понимание возможных выходов из кризиса с американской и европейской стороны. В силу всего этого перспективы мировой и нашей экономики становятся достаточно туманны-ми.

Теперь о программе ФИИР.

Для обоснования своей позиции разрешите напомнить Вам основные требования программно-целевого подхода к решению крупномасштабных проблем развития национальной экономики и дать свою оценку соответствия программы ФИИР этим требованиям.

В соответствии с общепринятыми подходами, программа представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение намеченных целей – реализацию конечной программной продукции, на достижение конкретных целевых продуктов, на которые направлена программа.

Цели программы, как известно, формулируются как качественным образом, так и в виде количественно измеряемых целевых показателей, достижение которых приурочено к конкретным срокам. В этом отношении главная цель программы выступает в виде задающего звена совокупности программных целей. Для реализации главной цели система целей и задач программы конкретизируется в виде дерева целей, т.е. упорядочивает-ся и раскладывается на цели более низкого порядка, ранжируется по уровням и значимости для достижения главной цели.

Система мероприятий, которые необходимо реализовать для достижения целей и задач программы, образуют блок программных мероприятий. Для реализации каждого программного мероприятия определяются все виды ресурсов, которые нужны для решения программных задач. В случае необходимости разрабатывается и обеспечивающий блок, в котором содержатся требования к совершенствованию нормативно-правового блока для реализации программы в целом и ее отдельных мероприятий. Наконец, должна быть дана оценка результативности программы в целом и ее отдельных мероприятий, их вклада в достижение программных целей и социально-экономическое развития страны. В связи с этим я считаю, что программа ФИИР не вполне соответствует цели решения главной проблемы со-временного этапа - масштабной модернизации казахстанской экономики, приданию ей нового качества развития на основе технологического обновления производственного аппарата.

Прежде всего, хочу привлечь ваше внимание к целевому блоку.

Даже поверхностный анализ показывает, что программа ФИИР не соответствует объявленным в ней целям. В качестве целевых индикаторов программы ФИИР выдвинуты:

1.Рост производства ВВП на 50% по сравнению с 2008 годом или в реальном выражении – на 15%.

2.Рост производительности труда в обрабатывающем секторе промышленности не менее, чем в 1,5 раза, и сельском хозяйстве – в два раза.

3.Снижение транспортной составляющей себестоимости продукции не менее чем на 8%.

4.Снижение энергоемкости ВВП не менее чем на 10%.

Но, как известно, эти целевые индикаторы сформулированы в рамках Стратегического плана социально-экономического развития Казахстана на период до 2020 года. Таким образом, программа ФИИР просто заимствует эти цели, но не дает оценки, как ее реализация влияет на достижение этих целей. В частности, из программы не следует, каков реальный вклад каждого проекта в достижение этих целевых индикаторов, как они могут измениться, если в программу будут включены новые проекты или исключены старые.

Более того, заявленные цели программы ФИИР изначально не могут быть реализованы в полном объеме, а для достижения некоторых – не требовалось разрабатывать и саму программу.

Так, среднегодовые темпы прироста ВВП в случае реализации программы составят около 2,8% или более чем в 3 раза ниже, чем в докризисный период. К примеру практически не изменится доля обрабатывающей промышленности – рост менее чем на 1%. Можно было бы сделать скидку на то, что основные результаты реализации программы ФИИР проявятся за пределами 2014 года, и она закладывает прочный фундамент для этих преобразований. К сожалению, большинство включенных инвестиционных проектов завершаются в текущем году и в 2011-2012 годах.

Совершенно не понятно, какой вклад программа ФИИР вносит в достижение целей Стратегического плана "Казахстан-2020"? Только за последнее время в состав программы были внесены отдельные корректировки, например, строительство в г. Темиртау автосборочного завода на 50 тыс. автомобилей. Очевидно, что реализация такого проекта в Казахстане может существенно повлиять на экономику страны, но целевые индикаторы программы остаются без изменения. Кто может внести ясность в этот вопрос, неизвестно. Или правительство просто "коллекционирует" проекты, а нужны или не нужны они стране, что это дает нам в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе никого не интересует?

Особый интерес представляет само название программы. Термин "форсированное" означает, что предполагается максимально ускорить процесс модернизации экономики страны, ее диверсификацию. В чем проявляется форсированное развитие не понятно совершенно. Как происходила бы модернизация страны без принятия про-граммы ФИИР, насколько бы затянулись сроки диверсификации экономики без настоящей программы, неизвестно. Бо-лее того, как я уже отмечал выше, при реализации программы доля обрабатывающей промышленности, в случае пол-ной реализации программы ФИИР, возрастет всего на 1%.

В этой связи, партия "Адилет" считаем что термин "форсированное" развитие не несет никакого идеологического смысла, не мобилизует общество, напротив, дискредитирует идею концентрации сил и средств на модернизацию казахстанской экономики, консолидации всех здоровых сил общества на решение поставленных задач.

"Индустриальное" развитие в общепринятом смысле подразумевает развитие промышленности, причем крупной промышленности, образующей костяк экономики страны, определяющей ее место в международном разделении труда. К этому примыкает и понятие перевода отдельных отраслей экономики на индустриальные рельсы. В этом отношении еще можно понять включение в программу строительства животноводческих комплексов, теплиц и других проектов аграрного сектора – это перевод сельского хозяйства на индустриальные рельсы. Но, вызывает вопрос: как в программу попали задачи вывода рекреационных земель в земли общего пользования? Какое это имеет отношение к индустриальному развитию?

"Инновационное" развитие предполагает внедрение новых технологий, новой техники, новых методов организации производства, т.е. максимальное использование достижений научно-технического прогресса. К сожалению, из самой программы, из отдельных проектов, эти направления не просматриваются. Скорее всего, под инновационным развитием разработчики понимают просто инвестиции в основной капитал. С нашей точки зрения, значитель-ная часть проектов не может быть отнесена к инновационным проектам с общепринятой точки зрения. Например, строительство того же завода по сборке автомобилей. Это производство будет новым, но не инновационным, так как очевидно, что в Казахстане будут собираться не самые новые модели, а для разработки собственной модели в Казахстане нет научно-технологической и опытно-конструкторской базы.

Для инновационно-индустриального развития необходимо выстроить национальную инновационную систему, реанимаировать и развить такую важную, определяющую отрасль как "наука и научное обслуживание". Новый законопроект "О науке", как считает научное сообщество, может привести к окончательной стагнации казахстанской науки, подрыву и так незначительного научного потенциала страны. В этом отношении в программе просто заявлены желаемые пропорции финансирования фундаментальной, прикладной и отраслевой науки, повторяются требования развития технопарков, центров и зон развития. Об этом мы уже говорим столько лет, но картина не меняется и, с нашей точки зрения, не изменится, если не будут четко определены приоритеты формирования национальной инновационной сис-темы, созданы условия для развития фундаментальной и прикладной науки, реального создания материально-технической базы проведения научно-исследовательских работ.

Само название программы требует корректировки, приведения его в соответствие с фактическим состоянием. Это тем более важно, что после ее утверждения президентом Н.А. Назарбаевым, она стала основным стратегическим документом, по которому будет жить страна в предстоящие пять лет. Разработчики программы ФИИР уверены, что ее реализация обеспечит устойчивый и сбалансированный рост казахстанской экономики на основе ее диверсификации и повышения конкурентоспособности, ухода от односторонней сырьевой ориентации. Залогом успешности программы ФИИР, как утверждают сами разработчики, является то, что она является логическим продолжением проводимой политики диверсификации и повышения конкурентоспособности казахстанской экономики, реализации в ней основных под-ходов Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы, программы "30 корпоративных лидеров Казахстана", а также других программ по модернизации казахстанской экономики.

Фактически мы имеем дело со 144 инвестиционными проектами, которые ранее были "раскиданы" по 50 и более программам, а за тем объединены под одной "крышей" – программой ФИИР. Может ли объединенный набор случайных проектов привести к желаемому результату - большой вопрос. Складывается убеждение, что единственным критерием отбора проектов была степень реальности завершения проектов в установленные сроки отбирались проекты при наличии источников финансирования, степени готовности и т.п., но не исходя из заявленных целей – роста производительности труда, ресурсосбережения, повышения доли добавленной стоимости и других, ради которых и должна была разрабатываться сама программа.

Можно смело утверждать, что реализация этой программы будет способствовать закреплению сырьевой ориентации казахстанской экономики, прорыв на качественно новый уровень маловероятен.

На наш взгляд, программа ФИИР не оправдывает возложенных на нее ожиданий, ее целесообразно кардинально переработать в свете высказанных замечаний, только после этого она может быть рассмотрена вновь на предмет ее соответствия реализации поставленных Президентом Республики Казахстан задач по качественной модернизации экономики нашей страны.

Поэтому мы выступаем с конкретными предложениями по совершенствованию программы ФИИР.

Системные недостатки программы ФИИР обусловлены недостаточным вниманием к основным положениям Указа Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева "О системе государственного стратегического планирования в Республике Казахстан", взаимосвязи и последовательности разработки стратегических документов. Отсутствие науч-но-методического и организационного обеспечения системы государственного стратегического планирования, недостаток квалифицированных специалистов среднего и высшего звена в области стратегического планирования, как в профильных министерствах, так в региональных органах управления, также сказалось на качестве программы ФИИР.

Разработчики программы не учли качественных изменений функционирования казахстанской экономики в условиях действия Таможенного союза (ТС) и в перспективе создания Единого экономического пространства (ЕЭП), что требует выработки общей стратегии технологического обновления экономик союзных стран, согласования направлений развития ключевых отраслей промышленности, чтобы совместно построить конкурентоспособную экономику. Это особенно важно в условиях возможного повторения мирового кризиса, его второй волны, и, соответственно, снижения спроса на товары и продукцию, составляющую основу казахстанского экспорта.

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем:

1.Полностью пересмотреть состав и структуру программы ФИИР, исключить из нее все проекты с высокой степенью завершенности – от 50 и выше процентов, т.к. ФИИР не имеет к ним никакого отношения.

2.Исключить из программы ФИИР секторальные подпрограммы, которые не имеют отношения к реиндустриализации казахстанской экономики – развитие малого бизнеса (должна быть своя программа поддержки развития, учитывающая специфику этой отрасли), развитие туризма, рекреационных зон и т.п.

3.Задачи территориального развития и размещения производительных сил, формирования "полюсов роста", создания специальных экономических зон – это объекты Схемы развития и размещения производительных сил, стратегического документа более высокого уровня. Программа ФИИР не может и не должна решать такие задачи.

4.Активизировать работу по разработке научно-методического обеспечения системы государственного стратегического планирования, подготовить полноценные методические документы по разработке стратегических доку-ментов, включая подробный инструментарий.

5.Для качественного анализа экономической ситуации и оценки уровня технологического развития страны необходимо провести единовременную перепись машин и оборудования и рабочих мест, разработать отчетный баланс производственных мощностей и рабочей силы. Целесообразно регулярно проводить необходимые статистические обследования, как в отраслевом разрезе, так и в региональном, как это делается в развитых странах.

6.В качестве целевых индикаторов программы ФИИР целесообразно использовать не столько стоимостные, сколько натуральные показатели – затраты топлива на выработку 1 квт.час электроэнергии или 1 Гкал теплоэнергии, затраты материальных и трудовых ресурсов на производство единицы продукции, коэффициент использования мощности, другие натуральные показатели, которые не зависят от текущих изменений цен.

7.Установить жесткий государственный контроль над уровнем цен и тарифов на стратегические товары и услуги, так как волатильность цен и тарифов негативно влияет на инновационную деятельность.

8.Установить жесткий контроль над использованием средств национальных компаний с участием государства. Рассматривать основные направления расходов и доходов национальных компаний в составе сводного бюджета страны. При необходимости направлять неэффективно используемые средства национальных компаний на финансирование других инновационных проектов.

9.В стратегических отраслях экономики страны, учитывая их важность для обеспечения экономической безопасности, предусмотреть возможность национализации неэффективных производств при систематическом росте таких показателей как физический износ основного оборудования, при направлении большей части своей прибыли на выплату дивидендов, массовом внедрении морально устаревших технологий и т.п.