Главное – вера в народ

В будущем году Казахстан отметит 20-летие со дня обретения независимости. За этот небольшой по историческим меркам период сменилась общественно-экономическая формация, созданы абсолютно новые политическая и экономическая системы, сформировалось поколение людей с новым мышлением, взглядами на мир и действительность. Если вспомнить, с чего мы начинали, то станут ясны масштабы преобразований, происшедших во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. И эти достижения в первую очередь непосредственно связаны с именем Первого Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева.

Декларация – рубежная веха

Конечно же, первые шаги по созданию собственной модели управления и хозяйствования для нашей республики были очень трудными, но неизбежными и закономерными. Развалу Союза способствовали политические процессы второй половины 80-х – начала 90-х годов прошлого столетия. Кризисные явления в экономической сфере, спад производства, снижение уровня жизни укрепляли в общественном сознании необходимость перемен.

Пытаясь спасти страну от стагнации и зревшего недовольства, тогдашний президент СССР Михаил Горбачев объявил "перестройку". Открытость, гласность, плюрализм – это были самые распространенные слова того времени. Из Конституции Советского Союза была исключена статья 6 о руководящей роли КПСС, ликвидирована однопартийная система, появились новые политические партии и общественные движения.

С утратой "вдохновляющей и направляющей" роли КПСС увеличивался дисбаланс в народном хозяйстве. Горбачев лавировал между набирающими силу республиканскими исполнительными органами и теряющими власть союзными министерствами и ведомствами.

Эти процессы и привели к окончательному развалу Сою¬за. Одна за другой бывшие союзные республики объявили о суверенитете. Для нас это было очень трудное во всех отношениях время. Ведь нарушились все существовавшие ранее хозяйственные связи. Необходимо было создавать рыночную экономику, способную интегрироваться в международное экономическое пространство.

К примеру, наш Павлодарский тракторный завод занимался сборкой сельхозмашин. В республиках Союза выпускали комплектующие, а в Павлодаре собирали трактора. О том, насколько губительным для производства был разрыв экономических связей, свидетельствуют следующие цифры. В 1984 году на заводе был установлен рекорд: за год тракторостроители собрали 55 тыс. машин. Но уже в 1997 году их выпуск снизился до 1 879 единиц.

С изменением поставочных и закупочных схем предприятие потеряло своего потребителя и фактически раздробилось на множество мелких производств.

Не лучшая ситуация была в аграрном и животноводческом секторе. Мясо, которым мы обеспечивали почти половину Союза, вдруг стало ненужным никому. В девяностые годы я работал народным судьей Каратальского района Талды-Курганской области и прекрасно помню, что 90% готовой продукции Уштобинского мясокомбината поставлялась братскому Узбекистану, однако после развала Союза эта республика предпочла обеспечивать себя голландским мясом, а пшеницу закупать в Канаде. Четыре сахарных комбината сразу же переориентировались на переработку кубинского тростника, отказавшись от сахарной свеклы, на выращивании которой было занято большинство сельчан. Все это привело в конечном результате к массовой безработице.

Неимоверные усилия пришлось приложить руководству страны, дабы снять социальное напряжение в обществе, убедить людей в верности выбранного курса, в том, что в этот сложный период страну спасут лишь созидание, вера в свои силы и народное единство. Республики одна за другой заявляли о своей независимости. Мы же приняли декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР позже других участников бывшего Союза.

В тот период мне довелось работать в аппарате Президента КазССР Нурсултана Назарбаева, избранного в апреле 1990 года на сессии Верховного Совета нашей республики. К подготовке декларации Нурсултан Абишевич привлек авторитетных ученых-юристов: Салыка Зиманова, Султана Сартаева, Зинаиду Федотову, Николая Акуева. Сложность задачи, которая стояла перед Президентом и его соратниками, подтверждается словами итальянского мыслителя Николо Макиавелли: "Нет дела, коего устрой¬ство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми". Но именно вера в народ, в то, что он достоин лучшей судьбы, помогла выстоять и взять курс от планово-распределительной системы хозяйствования к рыночной.

25 октября 1990 года председатель комиссии по подготовке декларации С. Зиманов огласил ее текст перед депутатами Верховного Совета КазССР. В этом судьбоносном документе были определены намерения и перспективы развития Казахстана в качестве самостоятельного субъекта международного права. До этого внешняя политика была прерогативой союзных органов, теперь же статус республики кардинально изменился.

В декларации были провозглашены верховенство законов Казахской ССР над нормативными правовыми актами бывшего Союза, неделимость и неприкосновенность территории, а также право самостоятельно выступать в каче¬стве субъекта внешнеполитических отношений. В общем декларация стала отправным событием, обозначившим начало строительства суверенного Казахстана.

Также в то время был подготовлен ряд законов переходного периода: "О переименовании КазССР в Республику Казахстан", "О государственной независимости Республики Казахстан", "О выборах Президента КазССР". Именно после всенародных выборов, состоявшихся 1 декабря 1991 года, в ходе которых Н. Назарбаев получил поддержку 98,7% избирателей, его статус и авторитет на международной арене значительно укрепились.

Баланс и стабильность

Переход к новым общественным отношениям, экономическому укладу, сопровождавшийся преобразованием форм собственности, требовал принятия новой Конституции и соответствующих законов. На тот период текущее законодательство, регулирующее различные сферы общественной жизни, опережало Основной закон, вступало с ним в противоречие. Поэтому остро встал вопрос о принятии новой Конституции.

Конституция 1993 года ознаменовала веху в закреплении суверенитета Казахстана, но это был переходный документ. В политико-правовом сознании общества еще преобладало патерналистское представление о государстве. Провозгласив принцип разделения властей, Конституция 1993 года не закрепила положения, гарантирующие его реализацию. В ней недостаточно четко и последовательно были определены функции Главы государства. Институт президентства оказался встроен в систему госорганов, для которой он был изначально чужд. Это порождало несогласованность взаимоотношений Президента с другими властными институтами. Указанные недостатки стали препятствовать не только процессу дальнейшего развития государственности и формирования новой правовой системы, но, самое главное, тормозили преодоление экономического кризиса и формирование рыночной экономики. Не оставалось никакого сомнения в необходимости сильной президентской формы правления.

В Конституции 1995 года функции Президента как выс¬шего должностного лица государства были обозначены намного шире. Общая характеристика его основных полномочий свидетельствует о том, что институт президентства играет лидирующую роль в системе органов государственной власти. Согласно конституционному статусу, Глава государства решает важнейшие задачи управления республикой, проводит внутреннюю и внешнюю политику. В силу прямого общенародного мандата, оставаясь гарантом Конституции, он также осуществляет верховное главнокомандование Вооруженными силами, в целях национальной безопасности организует высший надзор за законностью, вводит чрезвычайное положение в стране для защиты конституционного строя, решает вопросы изменения Конституции и назначения референдума, официально представляет государство и казахстанский народ.

Жизнь подтвердила верность тезиса, провозглашенного Президентом: "сначала – экономика, затем – политика". "Цветные" революции, прокатившиеся по некоторым постсоветским республикам, да и последние трагические события в Кыргызстане служат в этом плане наглядным уроком.

Президенту Казахстана удалось сбалансировать дея¬тельность политических и экономических институтов и сохранить стабильность. В республике, провозгласившей высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы, были созданы такие правозащитные институты, как Комиссия по правам человека при Президенте, омбудсмен, появились новые партии, неправительственные организации, профсоюзы. Для гармонизации межнациональных отношений создана Ассамблея народа Казахстана.

Как лидеру Демократической партии Казахстана "Адилет", мне довелось участвовать в работе Национальной, а затем и государственной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества. Мы спорили, отстаивали свою позицию, по некоторым вопросам Президент поддержал нас. По сути, считал и считаю, нет ни одного решения Главы государства, которое противоречило бы интересам народа. Проблема в большей степени заключается в том, что зачастую здравые идеи и решения при их реализации искажаются неумелыми руководителями различных уровней.

Так, было поддержано предложение нашей партии о пропорциональной системе выборов по партийным спискам. Раньше у нас была смешанная система: по одномандатным округам и по партийным спискам. Президент дважды мне звонил и уточнял нашу позицию по этому вопросу. При одной личной встрече с ним я утверждал, что в Парламент должны приходить зрелые политики, а не те, кто будет лоббировать лишь узковедомственные, а то и исключительно личные интересы. Кроме того, мы избавимся от существующего в обществе порока избирать по принципу родственной, земляческой, да и чего скрывать, даже национальной принадлежности.

Считаю, работа комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества дала свои результаты. В 2007 году Президент инициировал принципиальные изменения и дополнения в Конституцию, которые принял Парламент. Корректировки существенно расширили права высшего законодательного органа страны и укрепили полномочия Главы государства.

После этого нижняя палата Парламента пришла к выводу о необходимости ее досрочного роспуска и назначения внеочередных выборов в Мажилис. Во имя ускорения демократических реформ Нурсултан Назарбаев поддержал инициативу мажилисменов, и 18 августа 2007 года по принципиально новой для Казахстана схеме были проведены выборы. Впервые в истории республики граждане голосовали не за конкретных кандидатов в депутаты, а за ту или другую из семи партий, претендовавших на места в нижней палате законодательного органа.

Я еще и еще раз утверждаю, что Президент, абсолютно не сомневаясь в убедительной победе возглавляемой им партии, очень стремился к формированию многопартийного Мажилиса по новым правилам.

К сожалению, не без помощи исполнителей, "получилось как всегда". Предусмотренный законом 7-процентный барьер смогла преодолеть лишь НДП "Нур Отан", представители других партий в Парламент не попали. На следующий день после выборов я имел возможность поговорить с Нурсултаном Абишевичем по телефону.

Он мне с горечью сказал: "Ты знаешь, Максут, до четырех часов утра ждали результатов в надежде, что выйдет и вторая партия…" Было видно, что он недоволен таким исходом выборной кампании, который, несомненно, будет причиной создания некоторых проблем во внутриполитической жизни страны.

Однако я не только надеюсь, но и убежден, что на следующих парламентских выборах новые положения Конституции, направленные на обеспечение многопартийного Парламента, будут реализованы. Разумеется, это в основном будет зависеть от самих политических партий.

Наша партия в новых выборах обязательно примет участие, ведь именно посредством парламентской трибуны мы сможем донести до народа наши идеи. При этом позиция партии "Адилет" такова: оценивая достигнутые результаты, вскрывать недостатки и предлагать конкретные пути их решения. Это наш путь строительства правового государства.

Уроки парламентаризма

Не сразу, но мы пришли к модели законодательного органа, состоящего из двух палат – Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Именно двухпалатный Парламент практически завершил формирование законодательной базы независимого Казахстана, оставив в истории советский нормативно-правовой массив.

Вместе с тем хотелось бы отметить особую роль Верховного Совета 12-го созыва, избранного 24 апреля 1990 года и функционировавшего до 13 декабря 1993 года. Он был рожден опытом первых демократических выборов, состоявшихся 25 марта 1990 года, в которых баллотировалось более двух тысяч претендентов на 360 депутатских мест.

По словам академика С. Зиманова, "это был один из самых интеллектуальных Парламентов в истории республики". Роль представительного органа заключалась в принятии ряда важнейших политико-правовых актов, в законодательном обеспечении проводимой политики государства в 90-х годах минувшего столетия.

Несмотря на положительные результаты деятельности Верховного Совета 12-го созыва, в его работе имелись и существенные изъяны. По исследованиям политологов, из принятых 250 законов только 30 оказались жизнеспособными. В конечном итоге совокупность определенных факторов субъективного и объективного характера привела к его самороспуску.

Особо следует сказать и о Верховном Совете 13-го созыва, который стал первой попыткой создания профессионального Парламента Казахстана. Вместе с тем судьба данного представительного органа оказалась весьма непростой. Проработав всего год, Верховный Совет был признан неконституционным, поскольку Конституционный суд в своем постановлении признал несоответствующими Основному закону некоторые акты избирательного законодательства. Следует признать и тот факт, что нередко энергия верховных советов предыдущих созывов направлялась не на каждодневную кропотливую работу над законопроектами, а на мелочное выяснение отношений с исполнительной властью.

Оплот закона и справедливости

На основе конституционных принципов за годы независимости в стране осуществлена правовая реформа, важной составной частью которой стала реорганизация судов и системы правоохранительных органов, направленная на повышение эффективности их правозащитной деятельности. Важную роль в этом процессе сыграли такие указы Президента, имеющие силу закона, как о судах и статусе судей, о прокуратуре, об органах национальной безопасности и другие. Разработаны и приняты новые Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы.

Становление правосудия – особая страница в истории нашей республики. Истоки его лежат в обычаях и правовых традициях, родившихся еще в древние времена в казахской степи. Для понимания и осмысления основополагающих критериев и принципов формирования и утверждения казахской государственности важно не просто знать историю суда. Необходимо углубленно изучать историю и эволюцию казахского судопроизводства, законы, действовавшие на территории государства, роль биев в осуществлении правосудия.

Кто же такие бии? В истории казахского правосудия они занимают особое место. Прежде всего это известные и почитаемые в народе люди, грамотные и вызывающие доверие, умеющие решать запутанные споры. К сожалению, до недавнего времени история казахского правосудия замалчивалась или преподносилась как пережиток прошлого. А ведь правовые положения, действовавшие в казахской степи, – это кладезь народной мудрости, понимания законов справедливости и возмездия, знаний человеческой психологии.

На мой взгляд, доверие к судебной системе во многом возрастет с введением судов биев или мировых судей, наи¬более близких к населению арбитров. На них должна быть возложена задача разбирательства мелких споров. Этот институт освободил бы суды общей юрисдикции для более обстоятельного рассмотрения сложных дел.

Суд биев многие века был важной формой самоорганизации общества, разновидностью исторически изменчивых, но постоянно существующих на практике третейских судов – не подверженных бюрократизации государственно-общественных форм. По многим элементам основ своей деятельности он похож на современные третейские суды и международный коммерческий арбитраж.

Еще ни одному государству не удалось создать оптимальную модель разрешения правовых споров, идеальную судебную систему. Нет ни одного государства, в котором суд работал бы без сбоев, поскольку человечество еще не изобрело панацеи от судебных ошибок. Сам термин "судебная власть" отсутствовал не только в политическом и законодательном, но даже в научном лексиконе бывшего Союза.

Анализ становления государственности во многих странах показывает, что пока не создана оптимальная модель судебной системы, которая была бы застрахована от ошибок. Эта проблема – создание эффективного суда – характерна и для нашего государства. Важнейшей предпосылкой ее решения является, прежде всего, развитие согласованной, гармоничной системы законодательства, с одной стороны, и эффективность правосудия – с другой.

В результате реформирования судебной системы в соответствии с положениями Конституции 1995 года вместо трех судов: Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного был создан один – Верховный суд РК. При этом Конституционный суд преобразован в Конституционный совет.

Развитию судебной системы, повышению статуса судебной власти Президент всегда уделял огромное внимание. В должности первого заместителя председателя Верховного суда я подготовил проект Указа Президента о дополнительных мерах по улучшению материального и социального положения судей. На приеме у Нурсултана Абишевича убеждал его, что заработная плата служителей Фемиды не соответствует их высокому статусу. Тогда я предложил особую систему определения размера оклада судьи в процентном отношении к окладу председателя Верховного суда.

Президент поддержал меня, после выхода в свет этого указа судьи воспрянули духом. В этом документе были также предусмотрены и иные правовые гарантии и механизмы, направленные на повышение социального положения судей. Данные преференции впоследствии легли в основу Закона "О судах и статусе судей в Республике Казахстан".

Без личной поддержки Президента вряд ли в свое время мы могли бы добиться передачи функции организационно-кадрового обеспечения судов от Министерства юстиции самой судебной системе. Все мои коллеги из правоохранительных и правоприменительных органов, включая само Правительство, были против этого. Многим не хотелось реальной независимости суда. Каких только не было препятствий при подготовке и принятии исторического, на мой взгляд, постановления пленума Верховного суда "О судебной власти".

Даже в ходе первого съезда судей республики сидевший рядом в президиуме тогдашний премьер попытался убедить Нурсултана Абишевича в нецелесообразности создания судейского сообщества. Но Президент, несмотря на критические выступления делегатов съезда в адрес руководства страны, поддержал инициативу об учреждении общественного объединения "Союз судей Республики Казахстан". В своих выступлениях на съездах судей республики он ставил задачи, которые впоследствии воплощались в жизнь. Так, в Казахстане действуют суды с участием присяжных, развивается идея судебной специализации, внедряются информационные технологии, не за горами введение института частного исполнения судебных решений. "Для судебной власти сделано очень много, и мы вправе ожидать от судейского корпуса такой работы, при которой суд всегда будет надежным оплотом закона и справедливости", – сказал Президент на V Съезде судей Казахстана.

Председателем Верховного суда я проработал более четырех лет. С гордостью вспоминаю, что именно благодаря глубокой убежденности и уверенности Президента Назарбаева в том, что только подлинно независимый суд может быть главной опорой в обеспечении стабильного общества, мне удалось внести свой посильный вклад в судоустройство суверенного Казахстана. Даже уходя в отставку с должности председателя Верховного суда, я подготовил записку и обратился к Президенту с просьбой уравнять должностной оклад председателя Верховного суда с окладом хотя бы председателей палат Парламента, поскольку и те и другие – равноценные представители законодательной и судебной власти.

Тогда я сказал Президенту, что не обращался по этому вопросу раньше из моральных соображений, так как сам находился на этой должности. Моя просьба была удовлетворена, за что безмерно благодарен Президенту. На сегодня, как мне представляется, статус судьи Верховного суда обеспечен не только в моральном, но и в материальном плане достаточно высоко.

Оглядываясь на годы моего нахождения в должности председателя Верховного суда, я с удовлетворением вспоминаю о том, что мне довелось принять участие в разработке Закона "О судах и статусе судей". Следующий закон, в подготовке которого я также принимал участие, был принят уже после моего ухода, и многие идеи и предложения были видоизменены. Но главным достижением того времени, считаю, то обстоятельство, что суды ушли из подчинения исполнительных органов, реально определившись в роли одной из ветвей государственной власти. В то же время, полагаю: судья еще не стал самостоятельной фигурой, и он во многом зависит от судейского чиновника.

Однажды и на всю жизнь

Всех нас волнует дальнейшая судьба Казахстана, есть и понимание того, что любое начинание должно быть согласовано с народом. Для этого созданы и работают Общественная палата при Мажилисе Парламента, Ассамблея народа Казахстана, практикуются отчеты акимов перед населением, государство оказывает всемерную поддержку неправительственному сектору.

Сегодня радикальная часть оппозиции, разделяя все на черное и белое, пытается создать протестный полюс. Но нужно помнить о том, что между данными противоположностями есть и другие краски. И большинство казахстанцев связывают свои надежды с действующим Президентом. Это нельзя не учитывать.

Еще хотелось бы затронуть тему патриотизма. По-моему, его воспитание начинается с привитого уважения к Президенту как гаранту Конституции, умения дорожить и понимать государственные атрибуты – гимн, герб, флаг своей страны, бережного отношения к национальным богатствам – языку, религии, земле и каждому ее гражданину. Ведь государство едино для всех, и патриотизм должен быть общим.

Только один пример. Порой видишь по телевизору: зарубежный спортсмен становится чемпионом, в его честь играют гимн страны, он смотрит на флаг своего государства с любовью и гордостью и подпевает слова. Текст гимна принято знать наизусть. Это тоже одна из форм воспитания. Не забуду, как на торжествах по случаю первого Дня республики зазвучал Гимн Казахстана. Ни один человек, кроме Президента Нурсултана Назарбаева, не открыл рта и не присоединился к мелодии и тексту. Было очень стыдно...

Мне неоднократно приходилось обращаться к Президенту и в бытность, когда работал Генеральным прокурором, председателем Верховного суда, ректором вуза. При решении любого вопроса он всегда видел его суть.

Наш коллектив Казахского гуманитарно-юридического университета удовлетворен тем вниманием, которое Глава государства оказывает развитию образования и науки. Именно по его указу в 1994 году при Министерстве юстиции был создан Казахский государственный юридический институт для обеспечения страны высококвалифицированными юристами.

Президент лично неоднократно посещал наш вуз, встречался с коллективом, беседовал о путях развития учебного заведения. Сегодня при университете создан Европейский образовательный центр, в котором преподавание ведется на немецком, английском и французском языках. КазГЮУ как один из престижных казахстанских вузов внесен в Европейский справочник лучших университетов Европы.

Считаю, все наши достижения были бы невозможны без харизматичного, масштабно и нестандартно мыслящего лидера нации, который, кроме вышеперечисленных качеств, должен был иметь главное – доверие народа. И слава Богу, у руля нашего государства встал именно такой человек. Не допустив межнациональных конфликтов, следуя принципам демократии, делая все, чтобы экономика страны вышла из кризиса и стабильно развивалась, Президент стал объединяющим фактором нашего общества.

Припоминаю и еще один эпизод, характеризующий его как открытого, простого и ценящего дружбу человека. Как-то в 1997 году после мероприятия в Правительстве мы собрались для неофициального общения. В тот день Президент как раз прилетел из Москвы, где у него были переговоры с Борисом Ельциным по каспийскому вопросу. Он был в хорошем расположении духа, шутил и привел высказывание бывшего президента Франции Миттерана о том, что политики заканчивают свою карьеру в одиноче¬стве. "Я хочу опровергнуть его слова", – сказал он, пригласив стать рядом с ним нескольких человек, всех тех, кого он знал многие годы, с кем изведал и горечь разочарований, и радость побед. "Надеюсь, – продолжил Нурсултан Абишевич, – мы пронесем нашу дружбу через всю жизнь и сделаем все возможное, чтобы наше государство стало сильным и процветающим".

Впервые с Нурсултаном Назарбаевым я познакомился в 1958 году в украинском городе Днепродзержинске. В группе из 71 казахстанца мы приехали учиться в техническое училище. В Караганде тогда началось строительство металлургического комбината, параллельно велась работа по подготовке квалифицированных кадров. Там мы и познакомились, но в жизни, конечно же, чаще всего общались по официальным поводам. Отрадно, что для Президента важно мнение тех, кто вместе с ним закладывал фундамент нашей независимости, проводил реформы, работал на будущее страны.

Оглядываясь назад, понимаешь, как много мы сумели сделать за эти 19 лет, и сколько еще предстоит свершить!

Максут НАРИКБАЕВ, президент Казахского гуманитарно-юридического университета, доктор юридических наук, профессор, председатель Демократической партии "Адилет"

17 апреля 2010 г.