Кризис замедленного действия

10.12.2009

Не только экономика переживает трудные времена, но и партийная жизнь Казахстана

Многопартийная система в стране начала формироваться накануне распада Союза и в первые годы независимости. Одни партии сходили с политической сцены, возникали другие.

Формально многопартийность была налицо, но в отсутствие сильных партийных организаций она носила иллюзорный характер. Такое положение сохраняется и сейчас, но только теперь оно генерирует коллизии и противоречия как в развитии партийной системы, так и в характере взаимодействия власти и партий.

Так же как и экономический кризис, кризис партийной системы возник не сегодня. Более того, их появление оказалось почти синхронным – с осени 2007 года. Экономический кризис поразил финансовый и строительный секторы, спровоцировал обвал рынка недвижимости. Кризис партийной системы начался в августе-сентябре 2007 года, с появлением (по результатам выборов) однопартийного парламента. Одним из показателей кризиса партийной системы стала неудачная попытка объединения четырех оппозиционных партий. Лишь недавно, в октябре этого года, двум из четырех партий, заявлявших о намерении организационно объединиться, наконец-то удалось консолидироваться под единым брендом ОСДП "Азат".

До последнего времени, несмотря на многолетние разговоры о необходимости диалога власти и оппозиции, трудно было говорить об их эффективном взаимодействии. Однопартийный парламент сковывал возможность цивилизованного, легитимного диалога оппозиционных партий с властью, правительством. В этом году создали межпартийный совет как площадку для дебатов между властью и партиями, в рамках которого можно было прямо ставить вопросы, требующие безотлагательного решения со стороны правительства. Но не все партии воспользовались таким шансом, а те, что приняли участие в работе межпартийного совета, в большинстве своем были не готовы к разработке эффективных альтернатив реализуемых правительством антикризисных мер.

На межпартийном совете партия "Әділет" сформулировала ряд запросов в адрес правительства, руководства ФНБ "Самрук-Казына", Нацбанка, АФН, разработала системные меры, конкретные предложения, направленные на преодоление кризиса. Конечно, прежде не было подобного опыта взаимодействия исполнительной власти и партий. Конкретные механизмы учета позиции партий правительством пока не наработаны и сейчас идет процесс отладки механизма взаимодействия межпартийного совета с исполнительной властью. Но партия считает необходимым до конца использовать все возможности, чтобы переломить кризисную ситуацию в экономике и обозначившуюся кризисную ситуацию в партийной системе.

Эхо из прошлого

Что предшествовало нынешней стагнации в партийном поле и как эволюционировала партийная система? Чтобы разобраться в настоящем, нужно посмотреть в "зеркало прошлого". Первым серьезным шагом на пути к многопартийности стали отмена пресловутой ст. 6 Конституции СССР, которая закрепляла за КПСС руководящую роль в жизни общества, и принятие 27 июня 1991 года Закона "Об общественных объединениях в Казахской ССР". Все это дало возможность гражданам создавать альтернативные организации. Первый этап завершился в 1995 году роспуском Верховного совета XIII созыва и принятием 30 августа на референдуме новой Конституции. А это знаменовало переход не только к профессиональному парламенту, но и к новой партийной системе.

Если обратиться к самым истокам процесса, то некий, хотя и слабый, импульс был задан в апреле-мае 1990 года, когда были образованы Партия национальной свободы "Алаш" и Социал-демократическая партия Казахстана (СДПК). И СДПК и "Алаш" были все же скорее политическими клубами, протопартиями и обе сошли с политической сцены с распадом тоталитарной системы и провозглашением независимости. Первая половина 1990-х годов – бурное время, когда форсированно происходила смена общественного строя и одновременно закладывался фундамент новой государственности. Но большинство партий и движений лишь декларировали демократические ценности и активно критиковали власть. При этом они не выдвигали реальных альтернатив правительственному курсу реформ.

Генезис нынешней стагнации партийной системы восходит уже к первой половине 1990-х годов. Именно тогда закладывались такие "родовые" черты партийной системы Казахстана, как конфронтационный характер взаимодействия власти и оппозиции, стремление партий-оппонентов к коалициям и последующие перманентные расколы. Еще в апреле 1994 года большинство оппозиционных партий и движений объединились в неформальный блок – Координационный совет общественных объединений "Республика". И тогда же в противовес оппозиции и согласно "логике" конфронтации инициируется формирование коалиции пропрезидентских сил.

Новые партии, образованные в этот период, к сожалению, были слабо структурированы и не отвечали критериям устойчивой политической организации. Отчасти это было связано с мажоритарной избирательной системой, которая не вела к усилению общенациональных политических организаций, а также низкой стратификацией общества. Так, о среднем классе как о сколько-нибудь значимом слое в тот период не было речи.

Второй этап – с осени 1995-го по весну 1999 года, или период "межсезонья". Когда партии активизировались от выборов до выборов. Такое положение наблюдается и сегодня. В 1996 году были приняты законы "Об общественных объединениях" и "О политических партиях". Тем не менее они не привели к всплеску партийной жизни Казахстана. Наоборот, ряд партий де-факто прекратили деятельность. На третьем этапе, с весны 1999 года по осень 2001 года, сохранялся тренд активизации партий в выборный период, как это было на парламентских выборах весны 1999 года. И на завершающей фазе этапа, осенью 2001 года, начинают оформляться партийные структуры контрэлиты.

Депопуляция партий

Почему внесение в 1998 году изменений и дополнений в Конституцию РК, предусматривавших введение в избирательную систему элементов пропорционального представительства, оказалось слабым импульсом к развитию партийной системы Казахстана? Потому что нововведение было все же явно недостаточным. Вводилась квота лишь 10 депутатов, избираемых по партийным спискам, в то время как основная часть депутатского корпуса (67 депутатов) избиралась по мажоритарной системе в одномандатных округах.

Какова современная ситуация? Современная ситуация – завершающая фаза четвертого этапа в становлении партийной системы республики, который охватывает период с осени 2001 года по настоящее время. Тогда возникло Движение ДВК, распавшееся позже на ряд партий и движений. Однако и на четвертом, завершающем этапе тренд перманентных слияний, расколов, коалиций, конфронтационного взаимодействия власти и оппозиции сохранялся.

Сегодня партийная жизнь Казахстана характеризуется рядом факторов. Относительная популярность партий, их функционирование и судьба тесно связаны с лидерами организаций. В этом плане показателен пример партии Народный конгресс Казахстана и РНПК. Обе партии участвовали в парламентских выборах 1999 года, но с переходом на дипломатическую службу лидера НКК Олжаса Сулейменова и эмиграцией лидера РНПК Акежана Кажегельдина они утратили свой потенциал и растворились на политической сцене.

В последние годы, а точнее, с осени 2007 года, обозначаются негативные тенденции в становлении партийной системы Казахстана. В чем это выражается?

Сохраняется "расплывчатость" программ партий, отсутствие конкретных, реальных альтернатив правительственному курсу реформ. В 2001–2002 годах партия "Отан" в специальной доктрине декларировала приверженность социал-демократизму. Принятая в 2007 году новая редакция программы НДП "Нур Отан" "За процветающий демократический Казахстан" весьма пространна и по идейным основаниям слабо структурирована. Не случайно позже было заявлено, что "Нур Отан" планирует разработку новых идейных принципов партии. Теперь уже на основе консерватизма.

В преддверии парламентских выборов 2004 и 2007 годов разнородные по идейным основаниям партии вступали в коалиции. На практике декларируемая приверженность социал-демократизму, другим направлениям слабо прослеживалась в деятельности партий. Несмотря на то что со времени начала выстраивания партийной системы минуло почти 20 лет, структурирование партий по критерию идейных оснований все еще остается слабым.

Конфронтационный характер взаимодействия между властью и оппозиционными партиями, обозначившийся на первом этапе, в первой половине 1990-х годов оказался инерционным и сохраняется.

Укрупнение президентской партии "Отан" в 2007 году путем включения трех пропрезидентских партий – Гражданской, Аграрной партии и партии "Асар" – сужало спектр партийной системы. Если включение в состав "Отана" Гражданской партии и Аграрной партии, возможно, и имело какие-то основания, учитывая их преимущественно отраслевой характер, то присоединение партии "Асар" объективно сужало партийный спектр.

На парламентских выборах 2004 года, по официальным данным Центризбиркома, ДПК "Ак жол" и партия "Асар" набрали каждая по 12 процентов голосов и, казалось, должны были иметь шансы образовать фракции в стенах парламента. Но система распределения и без того минимальной квоты в десять депутатских мандатов от партий продемонстрировала неадекватность задачам формирования "многопартийного дома".

Избирательная квота определялась от суммы голосов за партии, преодолевшие 7-процентный барьер (4 320 000). Распределение мандатов осуществлялось по следующей формуле. Избирательная квота = 4 320 000 : 67 = 64 477,6. Количество депутатских мандатов = кол-во голосов : изб. квоту (64 477,6). В результате ДПК "Ак жол" и партия "Асар" получили лишь по одному депутатскому мандату по партийным спискам.

Несмотря на внесение поправок в закон "О выборах в РК", предусматривающих автоматическое прохождение в парламент второй партии, даже если она не преодолевает 7-процентный барьер, нынешняя формула распределения депутатских мандатов сохраняет прежние изъяны. Вторая партия получает лишь несколько депутатских мандатов, из-за чего многопартийность становится символической.

Уроки кризиса

Досрочные выборы 2007 года привели к формированию однопартийного парламента. Может ли он быть эффективным? Процесс принятия решений сокращается, но при этом система сдержек и противовесов нарушилась. Подавляющее большинство законопроектов разрабатывается правительством в лице Минюста, других уполномоченных органов. Однако правительство и парламент представлены членами одной партии, НДП "Нур Отан". Поэтому взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти в рамках законотворческой работы, предусматривающей фильтрацию законопроектов, остается малоэффективным. В таком случае однопартийный парламент увеличивает риски нелегитимного лоббирования, продвижения интересов олигархических групп, клановых, региональных и финансово-промышленных структур.

Ограничение легитимного взаимодействия власти с оппозицией в стенах парламента сужает поле взаимодействия в правовом поле и может только лишь толкать последних к конфронтации.

Партия "Әділет" была образована пять лет назад. Главным лейтмотивом ее создания стала идея построения в Казахстане правового государства. Изначально "Әділет" была пропрезидентской партией, теперь она эволюционировала в партию конструктивной оппозиции. Поскольку наряду с достижениями в стране наметился ряд негативных тенденций: не появилось надлежащих условий для развития малого и среднего бизнеса, не ведется активная антимонопольная политика, борьба с коррупцией не обрела системного характера. Наблюдается также непоследовательность, половинчатость в определении модели развития, в выборе модели президентско-парламентской формы правления и, наконец, в выборе конфигурации партийного поля. Видя эти негативные тенденции и учитывая, что сыгравший свою роль в модернизации общества прежний курс ныне исчерпал себя, что в условиях кризиса обозначилась новая "повестка дня" посткризисного развития, что появилась необходимость конституционной реформы, кардинальных преобразований политической, экономической и социальной сфер, наша партия перешла в конструктивную оппозицию.

Поправки в закон "О выборах", вводящие норму автоматического прохождения в парламент второй (не преодолевшей 7-процентный барьер) партии, в условиях слабой партийной системы вовсе не панацея и не самоцель, создающая видимость для ОБСЕ многопартийного парламента в РК. В заявлении ДП "Әділет" по поправкам в избирательное законодательство предлагается снизить барьер прохождения в парламент с 7 до 1 процента. В этом случае можно будет говорить о реальной многопартийности и парламенте, где места будут делить 3 и более партии.

Идейный фундамент "Әділет" опирается на принципы справедливости, солидарности, свободы. Они выступают "политическим компасом" при построении социального государства. Что нашло отражение в политическом документе ДП "Әділет" "Новый путь справедливости", в повседневной деятельности партии.

Каковы перспективы партийной системы? Ее оптимальная модель возможна на основе многопартийной системы. Такое положение было закреплено в антикризисной программе партии "Әділет", в документах: "О конституционной реформе", заявлениях партии по законам "О выборах" и "О политических партиях", "Новый путь справедливости". Причем мы не настаивали на двухпартийной системе. Такая англосаксонская модель более простая, обеспечивает большую стабильность, чем европейские модели многопартийной системы (3 и более партии). Но надо быть объективными, для ее становления требуется достаточно длительный эволюционный отрезок, формирование соответствующей структуры общества.

Вопросами "повестки дня" являются заявленные партией "Әділет":

• поэтапная реализация конституционных реформ с целью утверждения действенной системы сдержек и противовесов;
• принятие и реализация системной, действенной антикризисной программы;
• снижение барьера прохождения партий в парламент;
• изменение принципов формирования парламента, включая установление численности депутатского корпуса мажилиса в 100 депутатов, переход от прежней формулы распределения мандатов к простой формуле "1 процент голосов избирателей – 1 мандат";
• соблюдение принципа равных избирательных прав и отказ избрания 9 депутатов мажилиса от Ассамблеи народа Казахстана (АНК). В свою очередь представительство АНК закрепить в сенате за счет предусмотренной в Конституции президентской квоты.

Крепкие политические партии стали неотъемлемыми инструментами гражданского общества, элементами политической модели развитых стран. Почему тормозится развитие партийной системы в Казахстане? Причины этого следует искать в несовершенстве политической системы, следовании в условиях глобального кризиса формуле "сначала экономика, затем политика" (как показала деятельность правительства, перекосы экономической антикризисной политики продиктованы низким участием партий в процессе принятия решений), которая утратила актуальность на современном этапе, в инертности самих партий, дающих о себе знать лишь в период выборов.

Что необходимо предпринять, чтобы в стране утвердилась действенная партийная система? Сегодня очевидно, что существующая в Казахстане модель уже не отвечает новым задачам, новому этапу развития страны. Какими-либо законодательными поправками проблему не решить. Необходимо пристраивать политическую систему под новые реалии. Партия "Әділет" еще в феврале этого года в своем обращении к президенту Республики Казахстан заявила, что конституционная реформа – первоочередное условие преодоления системного кризиса и посткризисного развития Казахстана, а также предложила реализацию комплекса системных мер.

Необходимо уже сегодня закладывать основу посткризисного этапа развития страны. Президент Нурсултан Назарбаев в выступлении на политсовете партии "Нур Отан" предложил направить "разрушительную силу этого кризиса на освобождение от всего ненужного, для расчистки площадки для нового строительства… разработать план обновления Казахстана в послекризисный период, объединить все креативные и интеллектуальные силы нашего общества".

Глава государства не раз подчеркивал, что без утверждения действенной партийной системы нельзя говорить о Казахстане как о современном государстве. Данный тезис никто, ни во власти, ни в обществе, не ставит под сомнение. Следовательно, необходимо переходить от слов к делу и начать востребованную политическую модернизацию. Затягивание этого вопроса уже сейчас ведет к патологиям: большинство граждан не проявляет должного интереса к партиям, а значит, занимает безучастную позицию в общественной жизни республики. Вина за это лежит и на самих партиях, которые активизируют свою деятельность в избирательный период, а в "межсезонье" уходят в глубокую спячку. Очевидно, что только повседневная работа партий по защите интересов населения как в центре, так и на местах способна вернуть доверие граждан к партийной системе. Такой подход к делу позволит создать не только социальную базу для партий, но и фундамент для их устойчивого развития.

Партии могут стать действенным инструментом модернизации Казахстана в случае снижения "проходного барьера" в парламент, принятия нового закона "О выборах в РК", гарантирующего справедливое голосование, укрепление законодательной ветви и системы сдержек и противовесов, равного доступа к СМИ.

Толеген СЫДЫХОВ, первый заместитель председателя партии "Әділет"