.

Стенографический отчет о пресс-конференции партии "Әділет" по теме: "Обращение партии "Әділет" к Президенту Республики Казахстан по вопросу принятия законов РК "О выборах", "О политических партиях, "О СМИ"

от 21 января 2008 г. г.Алматы

Сыдыхов Т.С. (первый заместитель председателя партии "Әділет"):

Уважаемые коллеги!

Наша пресс-конференция организована в связи с тем, что Мажилис и Сенат Парламента одобрил проект закона "О СМИ", "О политических партиях", "О выборах" и "О местном самоуправлении". Мы, в процессе обсуждения проектов данных законов, своевременно заявляли свою точку зрения и вносили конкретные предложения на имя Правительства, обращались в Парламент. В конце декабря 2008 года 7 политических партий сделали заявление по поводу всех этих законопроектов. Но, к сожалению, предложения и замечания нашей и других политических партий не были учтены. Это говорит о том, что между общественностью и Правительством действительной связи не существует. Это вызывает определенную тревогу − Правительство не прислушивается к голосу общественности. Вчера, на внеочередном заседании Политсовет партии "Әділет" решил, что замолчать эти моменты нельзя, т.к. Сенат принял данный проект закона без поправок, без изменений, без учета тех предложений, которые были высказаны политическими партиями. Поэтому было принято решение обратиться лично к Главе государства, так как, все проекты законов (4 закона) сейчас лежат у Президента. Эти законы являются жизненно важными не только для нас, но и для любой страны, и только в рамках этих законов развивается и строится демократическое гражданское общество. Это – Законы "О выборах", "О политических партиях", "О средствах массовой информации" и "О местном самоуправлении". В процессе изучения вопроса, наши ученые - юристы и экономисты обратили внимание на такие моменты: первое, "насколько соответствует Правительственный проект основному закону нашей республики − Конституции. Второе, "насколько она соответствует законодательным нормам и демократическим ценностям развитых стран". Мы понимаем, что Правительство говорит о необходимости проводить пошаговые движения в области реформирования политических, экономических и социальных проблем. Но надо знать, что разница в шагах тоже есть − когда речь идет о фундаментальных законах для общества, для его развития.

(Зачитывает текст Обращения) "Обращение партии "Әділет" к Президенту Республики Казахстан по вопросу принятия законов РК "О выборах", "О политических партиях, "О СМИ"

Вот такое заявление, уважаемые журналисты, мы намерены отправить Главе государства, с надеждой на то, что Глава государства обратит внимание на наше заявление и примет правильное решение. Я еще раз повторюсь, что перспектива развития нашего гражданского общества, демократизация нашего общества, прежде всего, зависит от этих 4-х основных законов, насколько они будут выстроены грамотно, цивилизованно. Тогда будет меньше проблем, которые поднимают сегодня бизнесмены, дольщики и многие другие граждане по тем или иным вопросам. Наши юристы сейчас скажут вам свое мнение о "законодательном творчестве" нашего Парламента и нашего Правительства. Если вопросы есть, пожалуйста, задавайте.

Айтхожин К.К. (д.ю.н., член ЦК ДП "Әділет"): Уважаемые участники пресс-конференции, если мы хотим подлинных демократических преобразований, то Президент, как глава государства, должен отклонить принятые Правительством поправки, которые уже прошли через Парламент, т.е. они уже стали поправками законов. В этой ситуации журналистское сообщество, представители всех политических партий должны стоять на стороне отклонения попавок в данные законопроекты. Дело в том, что если Глава государства эти законопроекты подпишет, то, безусловно, мы увидим очередной откат от демократических преобразований. Потому что, во-первых, наш Парламент до сих пор не осуществляет свои истинно конституционные функции. У Парламента нет представительной функции, так как в нем представлена воля одной партии. Во-вторых, парламент не осуществляет контрольную функцию, которая сейчас, в условиях преодоления кризисных явлений, необходима. Поэтому сейчас общественность обеспокоена судьбой холдинга "Самрук-Казына" и других институтов развития. То есть, опасения, что деньги, которые принадлежат народу Казахстана, будут проедаться чиновниками из различных государственных институтов развития. Кроме того, в правительственных законопроектах не отражена воля народа, Правительство не осуществляет подлинно законодательную функцию: нет политического процесса, на политическом поле доминирует одна партия, голоса других политических партий не слышны. А такой застой, к сожалению, на руку лишь только партии "Нур Отан". Меня особенно беспокоит судьба закона "О местном самоуправлении". Известно, что с принятием предложенных поправок закона у нас практически никакого реального самоуправления не будет. Потому, что основой реальной демократии, по опыту западно-европейских стран, является не местное государственное управление, а именно, местное самоуправление. А у нас эта система зарисована со старой советской системы. Конечно, в будущем чиновники будут предлагать установление общественного территориального самоуправления. Но, надо заявить, что такое самоуправление никакого отношения не имеет к местному самоуправлению - как к институту демократии.

В отношении выборов и финансирования партий. Те поправки, которые внесены в закон "О выборах", опять-таки предусматривают избирательный парадокс: на будущих выборах ни одна партия, согласно этим поправкам, не преодолеет 7% барьер. Конечно, кроме "Нур Отана". И, следовательно, в пристяжку к "Нур Отану" будет идти вторая партия, которая не набрала 7% заградительный барьер. Спрашивается, зачем нужны этой партии 2-3 или может быть 4 мандата − для того, чтобы находиться в Мажилисе? Что конкретно могут решать эти голоса? В целях установления подлинной демократизации мы предлагаем установить заградительный барьер в 1 %. Тогда в Мажилис реально проходило бы 5-6 политических партий, и тогда могла бы быть действительна партийная конкуренция. Кроме того, мы предлагаем убрать из Конституции положение о прохождении в Мажилис 9 депутатов от Ассамблеи Народов Казахстана. В настоящем понимании, вторая палата Мажилиса должна быть истинно демократическим органом, которая избирается на всеобщих республиканских выборах. У нас, к сожалению, поправками прошлого года такое положение исключено. Кроме того, депутат должен обладать свободным мандатом, потому что, хотя побеждает какая либо партия на выборах, ее мандат является все-таки общенародным. Поэтому депутатский мандат, которые проходит через партийные списки, является народным, т.е. свободным. Это значит, что никакого императивного мандата нет и не должно быть. Исходя из этого, мы предлагаем новый порядок формирования палат Парламента и новый порядок финансирования политических партий. Для этого надо установить такое положение: все партии, которые преодолели на выборах в Мажилис 1% заградительный барьер могли бы финансироваться от государства. Примерно это может быть 10 млн. тенге. На каждую политическую партию, которая преодолела 1% заградительный барьер. Кроме того, поверх этой суммы, партии, которые набрали еще большее количество голосов, могли бы получать за каждый голос 100 тенге. Таким образом, и другие партии, кроме "Нур Отана", могли бы финансироваться достаточно. Тогда у нас действительно будет создана настоящая многопартийная система.

О СМИ. Так же, как финансируется партия "Нур Отан" за счет денег налогоплательщика, все государственные СМИ работают за счет бюджетных средств. Поэтому мы считаем, что очень несправедливо распределяется информация о деятельности политических партий в СМИ. Наглядным примером может быть то, как сегодня работают СМИ, чьи интересы они защищают или блокируют. Мы в своем предыдущем заявлении говорили, что у нас должны быть действительное общественное телевидение, общественное радиовещание и независимые журналисты − ни от кого: ни от олигархов, ни от финансовых групп, ни от властей и т.д. не зависящих. Вот тогда у нас, может, что-то продвинется. Еще раз хочу повториться, я уверен в этом и не сомневаюсь, что СМИ это не четвертая власть, это первая власть. Потому что именно вы формируете убеждения и отношение общества ко всему происходящему вокруг себя и к тому, что происходит в нашем обществе и государстве. От вас - от СМИ − очень многое зависит. Поэтому, когда видим, что день и ночь показывают только одну партию, то внутренне восстаем против этого, потому что, это грубое нарушение конституционных прав граждан нашей республики.

Вопрос корреспондента газеты "Республика" Евгении Плахиной: сейчас в Мажилисе находится законопроект "О регулировании Интернет-среды". Как вы относитесь к данному законопроекту?

Ахметжанов М.А. (директор Департамента развития экономики, связям бизнеса и власти при аппарате ЦК ДП "Әділет"): Мы считаем, что нельзя отделять Интернет от других сфер деятельности СМИ и к отдельному регулированию, т.е. "планируемому регулированию" этой сферы относимся негативно. Мы на протяжении длительного времени, если вы имели возможность общаться с нашими заявлениями, выступаем за свободу СМИ в любой форме, как в бумажных носителях, так и в электронном виде, телевидении и т.д. Свобода СМИ является залогом устойчивого развития любого общества. Свободные СМИ могут быть, в определенных условиях, единственным тормозом для зарвавшихся определенных групп или властвующих лиц. Ваш вопрос понимаем в таком плане.

Булекбаев С.Б. (д.ф.н., профессор, член ЦК ДП "Әділет": Я тоже хотел несколько слов добавить. Когда мы говорим о том, что наш Парламент и Сенат одобрили этот законопроект в предложенном косметическом виде, то этим, собственно, проводится тормозящий момент в развитии демократии. Я на предыдущей пресс-конференции говорил: "когда рассматривается вопросы общества, мы должны четко определиться: в каком обществе мы живем?". Если ставить вопрос в этом ключе, то общество, которое мы построили, является далеко отстающим от западно-либерального общества. Наше общество очень подходит под латино-американский вариант капитализма. То есть, он обладает следующими признаками: первый его признак – кланово-олигархический характер, когда несколько кланов олигархов фактический контролируют целую отрасль. Это касается не только финансовой сферы, но и политической сферы, силовых структур и т.д. Такая мощная клановая структура в нашей общественно-политической литературе называется "клан Машкевича", "клан Алиева", "клан Аблязова" или "клан Кулибаева" и др. Подобное определение реально существует, вне зависимости от того, говорим мы или не говорим об этом. Это реальность. Но наличие той системы и особенностей этого капитализма является не самым передовым, не лучшим и, в какой то мере, не прогрессивным вариантом развития общества.

Второй момент − признаком такого общества является монополизм, причем, четко выраженный монополизм. Мы знаем из азов, что монополия всегда есть, во-первых, сговор бизнеса с властью, и с другой стороны, монополия есть тормоз развития общества, или другими словами, когда монополист всегда может диктовать свою цену. Возьмите тот же самый бензин или солярку, или что угодно. Насколько упали цены на нефть и как держалась высокая цена на нефтепродукты. Налицо очевидный сговор, и цена держится. И в других сферах присутствие монопольности, безусловно, является одним из важных тормозов в нашем обществе. И еще, в обществе существует наменклатурно-бюрократическое предпринимательство. Это когда чиновник одновременно является бизнесменом и контролирует ту или иную сферу. Любой из вас знает, что аким города или бывший аким, тот или иной сенатор, министр и т. д. курирует или определяет, или владеет какой-то сферой бизнеса. В данном случае, о каком хорошем законе можно говорить, когда существует такая реальность. Получается, что Правительство рождая истинно демократические законы, бьет само себя по руке. Поэтому, создание более или менее передовых законов, в этом плане, абсолютно нереально. И поэтому наши предложения проходят туго. Но это можно преодолеть, если есть более или менее независимые СМИ, если появится больше партий, которые могут на серьезном уровне говорить об интересах общества, отстаивать и защищать их. А что будет, если оставить существующую ситуацию? При монопольном развитии общества поляризация общества на богатых и бедных будет неизбежной. Когда нет демонополизации, по настоящему не развивается средний класс − поляризации не избежать, потому что монополия всегда диктовала и будет диктовать эти свои условия. Для нее интересы народа второстепенны. По классике для капиталиста главной является прибыль. Значит, такой ход развития неизбежно будет приводить к серьезным политическим рискам. Ведь Запад в свое время осознал, и создал серию законов, в меру регулирующую монопольный характер развития общества. Есть 10 в действительности умных законов, это − закон Шермана, Клейтона, Селиора и т.д. А у нас даже само антимонопольное агентство является чисто декларативным органом. Если мы хотим чтобы была действительная демонополизация, то должен быть госорган подчиненый либо Парламенту, либо Президенту, как Национальный Банк. Поступая по-другому, мы замораживаем и без того уже негативную ситуацию, которая реально существует. Не преодолевая ее конкретно в экономике, в других структурах единственно возможным способом, т.е. привлекая СМИ, активизируя партии, развивая существующие зачатки самоуправления и др. способами - мы, со временем, придем к более сложным проблемам. Ведь сейчас криминогенность и расслоение общества усиливаются, безработных становится больше. И этот коррупционный аспект общества может привести к серьезным негативным последствиям. Здесь не надо быть провидцем, любой из нас это знает. Поэтому, считаем, что наши инициативы должны быть поддержаны со стороны СМИ. Не просто поддержаны как-то: "там что-то сказали, там что-то провели и т.д.". Здесь должна включиться гражданская позиция каждого человека и представителя СМИ. Спасибо.

Ахметжанов М.А. (директор Департамента развития экономики, связям бизнеса и власти при аппарате ЦК ДП "Әділет"): В предлагаемых предложениях мы осветили аспект, касающийся не только Мажилиса и Сената, но и выборности Маслихатов и их полномочий, то есть, местных выборных органов, способ их формирования, повышения прозрачности этих выборов, повышения достоверности результатов. Именно в этом заключены все нюансы: если законы хорошие, а реализация закона хромает, то заявлениям политических партий о грубых нарушениям и фальсификации конца не будет, после каждых выборов мы услышим это. У нас есть конкретные предложения: каким образом раз и навсегда преодолеть вот этот негатив. У нас есть реальные и действующие механизмы. Это - реальные достоверные выборы и реальный Маслихат и Мажилис с реальной властью. Если принять закон о СМИ, учитывающий наши предложения, то уровень этих проблем будет другого порядка, то есть не такие грубые ошибки, не вызывающие возмущения общества.

Разумов Ярослав, газета "Панорама": Ваше предложение по финансированию политических партий, насколько оно приемлемо, учитывая экономический кризис? С реализацией его что-то улучшится?

Ахметжанов М.А. (директор Департамента развития экономики, связям бизнеса и власти при аппарате ЦК ДП "Әділет"): Мы исходили из реалий. На сегодняшний день властвующая политическая партия финансируется государством на 100%. Эфир посвящен деятельности и достижениям только этой партии. Наши предложения о финансировании и цифры, которые озвучены, в принципе, обсуждаемы в любую сторону. Но мы исходили из того принципа, что партии, также как и СМИ, должны быть независимы, в том числе и финансово. Это для того, чтобы не попасть под влияние тех или иных кланов или финансово-промышленных групп. Партия, как и любая организация, должна каким-то образом существовать. Партии не должны попасть под влияние, а должны реально представлять тот слой населения, который им доверяет. С этой точки зрения суммы, которые нами озвучены, мы считаем, даже в условиях кризиса не оказывают значительного влияния на экономическую ситуацию в стране. Ну что такое 10 млн. тенге в масштабах Казахстана, когда у нас миллиардами остаются неосвоенные средства по бюджетным программам? Практически, разворовываются государственные средства. В конкурсах по государственным закупкам тоже фигурируют миллиарды. Мы считаем, что эти суммы вполне реальные и даже обсуждаемы в сторону увеличения − для того, чтобы повысить независимость политических партий.

Резван В.А. (директор Департамента по развитию малого и среднего бизнеса, связям с бизнес сообществом: Я поддерживаю своего коллегу, что эти суммы адекватны. По поводу Маслихата и местного самоуправления. Мы только что вам доложили, что Маслихат настолько беззубый, что он не принял до сих пор Постановления о реструктуризации "Водоканала". "Водоканал" сейчас имеет миллиардные расходы. При этом наш выборный орган никакого влияния на это не имеет, не знает этого законодательства. Кроме того, вы знаете, финансовый кризис имеется во всем мире, не только в Казахстане А у лидеров от власти, партии чиновников, которые курируют "Водоканал", кризиса нет. Они в тысячу раз подняли цены и на тысячу процентов раздули штаты. У них нет кризиса, у них изобилие.

Подготовил: Абдраимов Абдрашит Бакирулы − Директор пресс-центра "Әділет"

Посмотреть››